我们现今的学术界依旧认为顺治帝是死了的。得的什么病?很可能是天花。几十年前阅读《清史稿》，稿子里怎样说，我便信以为真。其实退回几十年，民间相传共议的顺治最后的结果，是他弃世出家到五台山当了和尚。
" 死了""天花""当了和尚"?到底哪个是真实的史实?说他病死，是依据《清史稿》的记载，言之凿凿，不但有本纪等和很多的列传可证，而且有董小婉的生卒年录考证，有记载病的史案，甚至医案、遗诏种种。
说他出家，也有诸多的史实笔录为据。有现存的一些清人笔记为据，有当时许多重要臣子的记录为证。重要的还有顺治的墓尚在，那么一座大墓矗立在那里，能说是假的吗?当然也可以分解，说顺治出家后病死，又被人将遗体运回墓中填尸为证，是病死了的，回避顺治出家这一政治事件。也有人主张不妨掘坟考证，究查其真正的死因。也有许多五台山和尚演示顺治出家的事，他的诗还有他的遗迹、皇宫里的御用物品等等，还有在河北、河南一些寺院中发现顺治的遗笔、御用器皿等，亦可佐证他是出家了的。算一算顺治驾崩、康熙继位的日子并不是十分遥远，连崇祯去世时的情景都被了如指掌，何况顺治的事?
但就这么一件简单的事，今日亦变得扑朔迷离，无从着手虚实。公开的学术和民间的传闻搅到了一块，成了一团理不清的历史迷雾。
我是怎样看的?读过我作品《康熙大帝》的人都知道:我是"出家说"。一个位于九五之尊之人，贵为天子，富有四海，这一套大富大贵，他舍得吗?就我们眼前所见，你让一个副县长放弃职务当和尚去，恐怕很少人愿意作出这样的牺牲吧?
这个看法似乎世俗了一些，过分把现今与历史进行比较。现今我们平民都普及使用汽车了，顺治时皇上和王公连个小电灯泡也不曾见过。清初的北京城内还有老虎出没伤人。清代高官们也就是个低薪，生活过得清苦不堪。我们今天的年轻人谈恋爱，合则聚，不合则离，心里不寒眼也不眨，和清代时期人们的恋爱观相比如云泥之别，更不能与清代时刚从草原丛林中走进中原的少数民族青年相提并论，我们今人不能的，不能用来证明历史上的清人也不能。
满族人初入关，史实究竟怎样，实在是难煞了今人。因为清代的前期和清代的后期，清人在华夏文化的心理上已经发生了翻天覆地的变化。如太后下嫁，也就是孝庄皇太后与多尔衮之间的感情问题当时怎样解决的。顺、康时期，满人认为嫂子嫁给小叔子是常理常事，不算什么大事。这就是满族人初入关时的习俗。到乾隆年后，满族人接受汉人文化，就不肯接受这个史实。乾隆在修订历史时，已经认为皇太后下嫁多尔衮是件不可思议的丢人事。只要一触到史料，便立刻大肆隐晦藏匿、删除，不留痕迹。更何况顺治当了皇帝还要出家，丢人丢到家了!岂有不予删削之理?
现在的学者则多断言顺治帝死于天花。天花这种病现在已经绝迹，可是上了点年纪的人都有记忆，这是一种让人极度痛苦的病，不断的高烧，浑身的疼痛，心脑的失常，使人不能自持自力，折磨人至死不休……顺治是这样的吗?看一看顺治留下的遗诏吧，他在诏书中给自己列举了十七条罪状，条条有理有据思维清晰，来龙去脉非常明白。一个行将就木、被病魔折磨得七荤八素，欲生不能、求死不得的人，头脑清晰得一条一条列举自己生前罪状，可能做得到吗?我在读这篇诏书时就已有结论:"顺治若真是病死，断不能有此诏书。"反过来讲，如果诏书是真实有的事，顺治死于天花便是和天下人扯淡!
我去过两次五台山，在此期间我还阅读了一些《清裨类钞》之类的清人笔记。康熙一生六次南巡，有五次是绕到五台山的。我们打开地图看看江南在哪里，北京又在何处，从北京到江南有到山西五台山这等"经过"吗?这五次上五台山，有四次康熙都是独自上山(只带宠臣高琦一人相陪)。最后一次，也就是第五次上山吧，据说顺治已经圆寂，康熙心境悲恸凄凉，冒雨下山还作了诗。含糊其词中又恻悱不已，凄冷寒凉不能自已，这从侧面似乎也证实了一段历史实情。
看一看《清史稿》吧，八月十五，这个令人难以忘怀的日子，顺治心爱的妃子董鄂氏刚刚去世了。这个中秋，皇帝是在无比凄凉中度过的，到年底顺治便撒手了--病死了，或者是出家了。
如果乾隆为掩饰顺治这段私人生活而修订了历史资料，那顺治墓中或者就可能是他在五台山圆寂后被移葬于此的疑冢。对于一个国家和庞大的政府而言，这是件太小的事情了。我们今天要回味到顺治归宿的真情，需要更多更翔实的历史资料，需要更缜密的学术研究和分析。
历史是太容易伪装，也太容易虚构的。就如拿破仑，现在有人说发现他的头发丝中有砒霜，因此他是吃了外送来的有毒食物被害的，顺治皇帝也是这样。殊不知当年政界本就是如是作为，拿破仑为防有人谋害，有意在自己平日进食中逐步加量施用砒霜，在发丝中累积有这玩意儿也是再平常不过的事了，顺治也当如是观。我们还发现李莲英墓中身首不全，是谁割掉了他的头颅?为什么这样做?谁能说得清呢?
